N李星宇

　　“功夫‘喝’出来，水平‘演’出来，杰作‘灌’出来……”此前，“半月谈”揭露的科研领域“圈子文化”乱象，引发公众热议。据报道，青年学者要发展，不得不“拜码头”、进圈子，否则便寸步难行。

　　当科研活动异化为江湖规矩，当学术评价沦为人情游戏，我们不得不警惕，“学术圈”是时候向“圈子文化”亮剑了。

　　细看这些乱象，可谓层层渗透、环环相扣。在期刊发表端，一些国内期刊为提升影响因子，将青年编委异化为“引用劳工”，强制互引甚至花钱购买“引用套餐”，影响因子成了可以“刷”出来的数字游戏。在项目评审端，部分“学术权威”把持资源通道，青年学者难获资助。在同行评议端，一些“大同行评审”沦为表演艺术，夸大其词、虚假宣传屡见不鲜。更有甚者，一些学者既焦虑于自身晋升，又恐惧被“后浪”替代，于是构筑壁垒、封锁资源，形成一个个利益闭环。

　　“圈子文化”的危害，绝不仅仅是风气问题，而是从根本上侵蚀着科技创新的根基。当聪明才智都用在“混圈子”而非做学问上，科研便从求真务实的探索，异化为利益交换的筹码。

　　最令人痛心的是那些潜心钻研、埋头实干的青年科技人才，不擅交际、不愿“站队”，最后在评职称、报课题时屡屡碰壁，难以获得应有的认可与回报。这种“劣币驱逐良币”的逆淘汰，不仅戕害了个体科研人员的热情，还会动摇整体创新环境。

　　究其根源，“圈子文化”之所以大行其道，在于评价机制的“短平快”倾向与监督制约的乏力。

　　破除“圈子文化”，关键在“动真格”三个字。这绝非空洞的口号，而是需要制度层面的系统性重构。要彻底改革“短平快”的评价机制，破除“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”的痼疾，推行代表作制度和长周期评价，让“十年磨一剑”的坐冷板凳者得到应有的尊重。

　　在具体操作中，要进一步推广评审专家随机抽取、交叉回避和结果公示制度，让评审过程“去熟人化”，进一步压缩“熟人评议”的操作空间。同时，利用各类监督手段，把资源向一线实干者倾斜，让那些默默耕耘的年轻人不必“拜码头”也能凭真才实学脱颖而出。

　　（作者系四川省遂宁市公务员，评论作品散见于人民网及《农民日报》《中国组织人事报》《浙江日报》等）